Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotovoltaické panely jsou investicí, jakou nenabídne žádná banka

Komu leží peníze na účtu ladem, měl by zvažovat investici do takzvané fotovoltaické elektrárny. Zaplatí se po osmi až deseti letech, potom dalších deset už jenom vydělává. A v některých obcích je možné požádat i o dotaci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jezinkalee

panely

zdravíčko,s těmito panely již přes rok funguje naše chalupa,kde bydlí prarodiče,pro případ málo světla(panely nabíjí již po rozednění,nepotřebují přímé slunce) jsme pořídili ještě vrtuli-a v pohodě babička kouká na telku,pere,vyluxuje...každá kačka,co se nevěnuje čezu,je dobrá.pořizovací cena-2panely+baterie+kabílky...kolem 100tisíc,vrtule cca20tis.no nekupte to!

0/0
15.5.2009 11:28

danny44

Nejlevnější kilowatthodina

Nejlevnější kilowatthodina energie (a pro "zelené" i nejekologičtější) je ta, která se nemusí vůbnec vyrobit - viz také přípsěpvek níž ...

A k "ekologii" fotovoltaiky - ano při výrobě elektřiny se neprodukují žádné emise CO2, ale kolik se jich vyprodukuje při výrobě vlastních článků se už taktně mlčí.....

0/0
3.5.2009 13:02

Pan Navratil

Re: Nejlevnější kilowatthodina

No ani tak nemlčí, ale občas mám dojem, že se mírně mlží...

0/0
4.5.2009 8:05

lukas prokopec

Efektivita plus

Lidi, máte přehled o svém topném systému? Hlavně o jeho efektivitě?

Našel jsem funkcionalitu, která slouží právě k této kontrole. Dokonce

Vám vyhodí, takové hodnoty, jako možná roční úspora a nebo i konkrétní

návrh na modernizaci. Zadáte pár jednoduchých hodnot a hned Vám to

vyskočí - koukněte na www.efektivitaplus.cz a - tak hodně štěstí :o)

0/0
2.5.2009 21:44

Kozousch

Potěmkinovy vesnice z fotovoltaických panelů

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009032204

0/0
1.5.2009 13:01

Oldis_rab

vyplati se i jeden

myslim si ze se vyplati i byt jen jeden clanek na strese. Proste za 20k se koupi clanek, keter v pohode pres den 20let dava proud. Furt lepsi nez nakupovat predrazenej ze site.

0/0
30.4.2009 15:55

_gravedigger_

Re: vyplati se i jeden

ten "normalni" proud ze site je "predrazeny" proto, ze existuje povinost vykupovat elektrickou energii z solarnich zdroju, vetrnych elektraren a podobnych nesmyslu za ceny nekolikanasobne prevysujici cenu el. energie z klasickych elektraren. takze omezenci pod vlivem jeste omezenejsich medii se muzou radovat, kolik vydelali na svojem solarnim panelu, ale ze ty same penize utratili na drazsim zbozi a sluzbach kvuli drahe "normalni" el. enrgii uz jim nedochazi.

0/0
1.5.2009 10:30

majtinv

Re: vyplati se i jeden

Ano,jestliže se fotovoltaické panely rozšíří ve velkém,tak to za současných podmínek,bude to mít neblahý vliv na cenu proudu.(Ty současné podmínky byly zavedeny,aby nastartovaly rozvoj fotovoltaiky-dobrý úmysl,ale jsou fakt luxusní.)Ale teď je podíl alternativní energie tak malý,že to má na cenu elektřiny zanedbatelný vliv.Nemať lidi.Navíc výkupní cena elektřiny z vodních i větrných elektráren je mnohem nižší.   http://www.eru.cz/user_data/files/cenova%20rozhodnuti/CR%20elektro/OZ/CR_8-2008_OZE-KVET-DZ.pdf

0/0
3.5.2009 13:06

milkm

Pak nemá být draho

Když se vykupuje za tak vysokou cenu!

0/0
30.4.2009 10:42

Hrustic

Proc ne

ale musi v tom byt velky kus fandovstvi ....

Jinak to za teoretickou usporu/zisk, administrativu, starosti, omezeni, ...... nestoji ....

0/0
30.4.2009 1:59

rgem01

Nevypada to na dobrou investici

Investice do fotovoltaicke elektrarny nevypada dobre:

- navratnost vlozene investice po 25 letech vypada na mene nez 2% rocne - to je lepsi nechat lezet penize na sporicim uctu v bance (2,5%)

- dotace od statu na porizeni momentalne zadne nejsou

- clovek se musi stat podnikatelem a ziskat licenci pro vyrobu elektriny od ERU

- ale hlavne musi podavat mesicni vykazy o vyrobene elektrine CEZu, dale 1/4 letni vykazy ERU kvuli statistice, vystavovat faktury CEZu, vest ucentnictvi, podavat danova priznani, - nevim proc srovnavaji firmy, ktere tyto elektrany nabizeni, vynosy z prodane elektriny s naklady na spotrebu elektriny a rozdil prezentuji jako cisty zisk - to je demagogie

0/0
29.4.2009 21:37

Mamtam

Re: Nevypada to na dobrou investici

Prominte, ale jak jste prisel na 2 % rocne? To je uplny nesmysl. To by zrejme nebylo nainstalovano za minuly rok 50 MWp, nikdo by toho nesel. Ukazte mi vas vypocet, ja vam reknu, kde mate chyby. V ostatnim mate pravdu, administrativa s tim je.

0/0
29.4.2009 22:07

Pavez

Re: Nevypada to na dobrou investici

Když opominu ten blábol o návratnosti méně než 2% ročně, tak to ostatní je také mimo. FVE mám, tak vím o čem mluvím. Celá ta "složitá administrativa" mi zabere maximálně 1 hodinu měsíčně a to jsem se dobrovolně zaregistroval jako plátce DPH. K té poslední větě snad jen tolik; Nevím co kde rgem01 četl, ale je fakt, že když v systému zeleného bonusu vyrobím a současně spotřebuji 1 KWh elektřiny, dostanu od ČEZu 12,75 za výrobu a cca 5 Kč jsem uspořil neodebráním elektřiny ze sítě. Příjem tedy je 17,75 Kč za KWh. Myslím, že takto to ty firmy myslí. 

0/0
30.4.2009 10:04

Pan Navratil

Re: Nevypada to na dobrou investici

A že je to náramná hovadina, spotřebujete, co vyrobíte, a ještě dostanete od ostatních bonus :-)

0/0
30.4.2009 13:53

Pavez

Re: Nevypada to na dobrou investici

A v čem jako to má být hovadina ?

0/0
30.4.2009 14:46

mr_iks

Re: Nevypada to na dobrou investici

v tom, ze na vas vydelek vam prispivaji vsichni ostatni, co panel nemaji....

kdyby meli panel vsichni, tento system by jaksi z principu fungovat nemohl

a o neekologii vyroby a likvidaci techto panelu ani nemluve... jedina vyhoda je jen ta obnovitelnost zdroje

0/0
1.5.2009 14:00

Pavez

Re: Nevypada to na dobrou investici

Podívejte se pořádně kolem sebe a uvidíte jaká spousta věcí se staví, či funguje s pomocí různých dotací. Odkud se vzaly ? Přece z našich i mých daní. A všechny dotace čehokoliv vždy znamenají pokřivení běžných (tržních) cen.  Jsem zaměstnanec s nadprůměrným příjmem a protože na rozdíl od podnikatelů nemohu libovolně manipulovat se svým daňovým základem a platím jdaně ako mourovatý, snažím se využít každou vhodnou příležitost, jak si alespoň část z těch mnou zaplacených daní vzít zpět. Takže neplačte a udělejte to také tak.

0/0
1.5.2009 20:39

buvolx

Re: Nevypada to na dobrou investici

Dobrý den,

celá tahle věc - vyráběr elektřinu pomocí sluníčka a prodávat ji mě velice zaujala. Byl by jste ochoten mi k tomu něco víc napsat? Můžu se s Vámi nějak

zkontaktovat?

Děkuji

0/0
2.5.2009 23:14

hnusil

Investice? Jen iluze ....

Fotovoltaika neni investice ci ekologicky zdroj energie, ale umele vytvorena iluze. Pokud by byl odkup energie za VO cenu, tak se nikdy investice nevrati.

0/0
29.4.2009 20:59

Pan Navratil

Jak u .......... na dvorečku

Cituji: "Jednoduse, fv je zatim zdroj doplnkovy (nez budou rozvinuty smart-grids nebo lepsi system akumulace energie). Je to zdroj decentralizovany (blizko spotrebe, nejsou tady tedy velke ztraty pri prenosu energie jako napr. u jadra) a vyroba kopiruje napr. spotrebu energie verejnych budov. Neni tady nutne resit zadny odpad, palivo je zdarma, vse se da recyklovat (Si technologie), stavba je to docasna, lehce odstranitelna, provozovatel nese za provoz plnou odpovednost (narozdil od jad. elektraren) atd. A cilem neni zatim nahradit napr.jadro, to ma svou nezastupitelnou roli. Jen je treba srovnat podminky pro rozvoj. Za par let ale bude podil fotovoltaiky na energ. mixu vyznamny, to vedi vsechny vypele staty, proto fv vykupnimi cenami podporuji...."

0/0
29.4.2009 18:42

Pan Navratil

Re: Jak u .......... na dvorečku

Doplňkový zdroj to bude vždy, protože prozatím je obvyklé elektřinu vyrábět ve chvíli spotřeby a ne na sklad. Blízko spotřeby sice je, ale závislý na okamžitém oslunění, pokud propojíte více lokalit, nejde o lokální zdroj. Ztráty v přenosu vznikají již v samotných článcích viz odpor vodičů na článku. Palivo je zatím zdarma, než nějaký pomatený ekolog prosadí daň ze Slunce. Vše se recyklovat nedá a pokud, tak samozřejmě ne bez energetických a ekonomických nákladů. Provozovatel nese odpovědnost i za výrobu křemíku? Ale ale ;-D Dát si za cíl nahradit jádro může jenom ................ na dvorečku. A ve finále, podíl FV, či OZE, na mixu bude významný - PROTOŽE to státy podporují, zaměňujete příčinu a důsledek. Kdyby nebyli spotřebitelé povinně okrádáni ve prospěch obchodu pár firem a hobby (viz rubrika) několika nadšencců se spasitelským komplexem, dlouho by FV zůstala pro ostrovní provoz.

0/0
29.4.2009 18:47

chytry chlap

Re: Jak u .......... na dvorečku

S několika věcmi máte pravdu, ale asi by se dalo na toto téma dost diskutovat... Uhlí ani jádro zde nebude totiž věčně. V blízké budoucnosti se sice rýsují nové technologie (viz výzkum okolo tokamaku, či lépe se rýsující geotermální elektrárny - Finsko, Norsko, atd které by díky novým technologií hloubkových vrtů šlo stavět kdekoliv po světě, nezávisle na termálních pramenech). Do té doby se však musíme snažit prodloužit životnost zásob uhlí a jádra, respektive alespoň částečně snižovat jejich podíl na celkové produkci. Vize, že solární energie vytvořená v tropickém pásmu kolem dokola celé planety a přenášená supra-supravodiči tam, kde zrovna slunce nesvítí dostatečně jsou zatím spíše na úrovni sci-fi, než reality. Stále se teprve pracuje na výzkumu této vize a k realizaci je ještě hodně daleko... Jedno je ale jasné, stát má s plněním závazku s produkcí 8% elektrické energie z obnovitelných zdrojů do roku 2012 problémy, takže bez dotací do fotovoltaiky na domech to prostě nepůjde...

0/0
29.4.2009 20:33

Pan Navratil

Re: Jak u .......... na dvorečku

Mno, nějaké socialistické závazky výhodnost FV nemění. Nemám nic proti podpoře VŠECH OZE, ovšem nastavené tak, aby z toho neprofitovaly zahraniční firmy.

0/0
30.4.2009 13:55

Pan Navratil

Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

firem kšeftujících s dotacemi z našich kapes, prý fotovoltaika nemění ráz krajiny. Inu, těch 260 kilometrů čtverečních jako náhrada za Temelín a Dukovany, to je asi prd. ;-D

0/0
29.4.2009 15:51

buranumdopamatniku

Re: Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

Promin, jsi blbej jak   cesky volic ........ demagog k tomu

0/0
29.4.2009 17:23

robinhud

Re: Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

Jo a někdo zase vymyslel jak na zelené energii kasírovat ostatní. A co se týče energie působit více problémů než užitku.

0/0
29.4.2009 18:03

Pan Navratil

Re: Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

V pohodě, taky názor, který mluví i za tebe. Mimochodem, co takhle sníh v zimě, co? :-)

0/0
29.4.2009 18:36

Mamtam

Re: Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

Omlouvam se za invektivu, ale vy jste snad natvrdly. Kdo tady zamenuje jadro za fotovoltaiku, to delate jen vy. Fotovoltaika je zdroj lokalni a vyrabi v okamziku spotreby nebo snad pres den elektrinu nepouzivate? Srovnavate ztraty, to jste me rozesmal. A snih v zime je v poradku ikdyz mozna za chvilku tomu tak nebude. Jestli snad myslite, ze snih zustava v zime na panelech, jste vedle jak ta jedle, asi jste v zivote FVS nevidel.

0/0
29.4.2009 21:24

Pan Navratil

Re: Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

No budete se divit , ale viděl, i s tím sněhem.:-P

0/0
30.4.2009 13:56

danny44

Re: Tak podle některých expertů, zřejmě majitelů

Můžeš vé tvrzení podpořit arguenty???

Kolik tedy km2 fotvoltaiky bude potřeba na 1000 MW a to NIKOLI MWp a skutečných - tj. "průměrných" výkonu sluneční elektrárny????

0/0
3.5.2009 13:05

chytry chlap

Dodatek pro pesimysty !

Věřte nevěřte, ale tohle se vážně vyplatí...

A námitky na to, že to vlastně není vůbec ekologické jsou již několik let (možná až desítek) zastaralé. Dle evropských certifikátů výrobců, se energie, potřebná na výrobu všech fotovoltaických panelů prodávajících na evropském trhu musí navrátit maximálně do 4 let. Většina výrobců, toto splňuje už po 3 letech. A co se týče CO2 - životnost těch moderních panelů je cca 35let, přičemž CO2 potřebné na jejich výrobu se anuluje již cca po 11 letech (průměrné hodnoty z EU do ve kterých se současně pohybuje i ČR v rámci EU).

0/0
29.4.2009 15:23

chytry chlap

Re: Dodatek pro pesimysty !

Omluva za mou chybu. Nikoliv 11 let, ale 5 let. 11 to bylo u těch starých, jejichž životnost byla 10-15 let.

Takže opakuji. OPRAVA - CO2 se musí navrátit již po 5 letech provozu. U fotovoltaických panelů vyrobených v EU se to však reálně kryje s 3 lety návratnosti vynaložené energie.

Pro přesnost, běžně jsou to tyto čísla - Na 1kWh se vyprodukuje cca 0,59 kg CO2 (průměrná hodnota započítávající jak jadernou, tak uhelnou elektrárnu, atd). U fotovoltaických panelů se produkce CO2 pohybuje někde kolem 40g/kWh (spočítáno na životnost panelu a průměrný výkon v zemích EU při optimální montáži)...

0/0
29.4.2009 15:44

Pan Navratil

Re: Dodatek pro pesimysty !

Nezdá se vám míchat jádro a uhlí dohromady z hlediska CO2 poněkud - nevědecké? Co je to optimální montáž? To je myslím to, co 90% střech nemá, že. A co CO2 nespoteřebovaný vegetací pod solární elektrárnou (srandičky na střeše tím nemyslím).

0/0
29.4.2009 15:54

chytry chlap

Re: Dodatek pro pesimysty !

Přijde, ale pokud bych měl být více konkrétní, byl by to příspěvek na několik stránek a nikoliv na několik řádků.

Ale pro zjednodušení a malou představu ani moc ne. Protože v ČR je 60% elektrické energie z uhelných elektráren a jen 30% z jádra. 10% pak činí další zdroje (do doku 2012 má činit 8% z obnovitelných zdrojů, ale realizace jaksi zaostává). Pro zjednodušení a pro hodnocení stavu výroby el.energie v ČR to ale asi stačí...

Optimální montáž se k různých částech EU liší - v ČR je to nasměrování panelů na jih s odklonem 1stupně na západ a panely by měli svírat úhel s horizontem 34stupnů - lze však spočítat například zde:

http://sunbird.jrc.it/pvgis/apps/pvest.php?lang=sk&map=europe

No, debata o tom, zda baráky jsou orientované správně či nikoliv je snad zbytečná . Ta poslední úvaha je možná zajímavá, neboť hustota lesů v ČR je cca 1strom na 1,3m2 což odpovídá 1 panelu o výkonu cca 240W. Ovšem mi (v ČR) bychom si vystačili i jen s těmi střechami...

0/0
29.4.2009 16:45

chytry chlap

Re: Dodatek pro pesimysty !

:) Nedalo mi to a snažil jsem se vyhledat ty informace. Nemám moc času, ale zdá se, že takové statistiky nikdo nevede :)

-

Každopádně například na mém domě se v budoucnu vyrobí cca 13kWp ročně, ale naše rodina spotřebuje pouze 2,2kWp. Chytrého člověka napadne, že lze začít i malou investicí a to co ušetří pak investovat do rozšíření plochy. Budu tedy v našem pasivním, respektive aktivním domě vyrábět elektřinu i pro cca 2 až 3 klasických RD domů (4 členná domácnost v RD spotřebuje cca 4kWp/rok) respektive pro cca 4-5 pasivních rodinných domů) , které orientované správně nejsou... A věřím, že takových domů je v ČR více...

0/0
29.4.2009 17:02

Pan Navratil

Re: Dodatek pro pesimysty !

OK jak myslíte, jenom prosímvás pozor na ten index p u kWp, obvykle označuje špičkovou hodnotu.

0/0
29.4.2009 18:36

chytry chlap

Re: Dodatek pro pesimysty !

Ok. Díky za upozornění - v té rychlosti jsem se trochu upsal. Samozřejmě jsem u hodnot výroby a spotřeby myslel kWh :-)

0/0
29.4.2009 20:42

buranumdopamatniku

Re: Dodatek pro pesimysty !

Ty budes patrne delat v CEZu vratnyho.............

0/0
29.4.2009 17:21

robinhud

Re: Dodatek pro pesimysty !

Fajn tak nevím proč dostávají zelené příplatky za vyrobenou elektřinu. On by se ten fotovoltaický článek jinak za svoji životnost ani nezaplatil. S takovou technologií jděte někam do(Y)

0/0
29.4.2009 18:10

chytry chlap

Re: Dodatek pro pesimysty !

To ovšem nemá co s cenou elektřiny a finanční návratností co dělat...

Co se týče ceny je nejlevnější jistojistě jádro.

Tady však jdou (minimálně) dvě snahy proti sobě. Jednou je co nejlevnější elektřina a tam fotovoltaika nemůže nikdy konkurovat. A ta druhá je, ze zisků z jáderné elektřiny investovat do technologií obnovitelných zdrojů a vytvořit zde portfolio obnovitelných zdrojů energie, které minimálně zastaví nárůst potřeby elektrické energie, nebo lépe snížit podíl jádra a uhlí na výrobě elektřiny a tím prodloužit životnost světových zásob...

No, je to ale mnohem složitější téma, takže tady do toho nebudu víc šťourat. Jen dodám, že informace, že uhlí má ČR ještě na 40 let, je z roku 1999. Mají-li fotovoltaické panely životnost 35 let, je asi tak trochu jasné, co nastane... ;-)

0/0
29.4.2009 20:05

Martin V

Re: Dodatek pro pesimysty !

Ano je jasné co nastane, dojde uhlí a nebude z čeho dotovat stále nevýdělečné FV elektrárny?

Ze zisků jaderné elektrárny, je potřeba investovat do výzkumu jak využít tzv. vyhořelé palivo a získat z něj další energii, popřípadě pochopit jak udělat studenou fůzi, fotovoltaika je slepá cesta vývoje, vhodná jen pro pár specifických použití.

0/0
29.4.2009 22:23

Mamtam

Re: Dodatek pro pesimysty !

Nezlobte se, ale o vyvoji ve fotovoltaice toho moc nevite. Za par let zadne vykupni ceny nebudou, dnes uz je to napr. realitou v Japonsku. Tam je FV konkurenceschopna. Maji tam totiz realny trh. Kdysi jsem byl podobnym kritikem FV, ale postupem casu a ziskavanim informaci jsem nazor zmenil. Tempo poklesu ceny, vyvoje a rozvoje tohto odvetvi je nesrovantelne s zadnou jinou technologii. Kdyby byla fotovoltaika slepa cesta vyvoje, sel by spatne cely svet vcetne USA, Ciny, Japonska atd. A ja si myslim, ze vy ani ja nejsme na takove urovni, aby jste to mohli posoudit. Budoucnost ukaze.Pokud tedy neni vase jmeno pseudonym Vaclava Klause, protoze ten by nam urcite odpoved dal. Mimochodem, cim chcete doplnit jadro? Nechcete mi tvrdit, ze veskera energie muze byt vyrabena timto zdrojem? Co palivo a jeho cena v budoucnu (resp. kolik nas bude stat technologie na zpracovani vyhoreleho odpadu, dalsi stovky miliard)? Co diverzifikace energetickeho mixu a zavislost na palivu?

0/0
29.4.2009 23:13

Martin V

Re: Dodatek pro pesimysty !

Prosííím, to že to dělají všichni, neznamená, že to nedělají špatně!! Třeba finanční krize je toho hezkým důkazem:-)

Ano, chci Vám tvrdit, že všechna energie může být vyrobena z jádra, závislost na palivu? Ale Vy brepto, na palivu jsme závislý pořád, vždyť kolik je u nás továren na výrobu FV panelů? Nejsme náhodou závislí na jejich výrobě v zahraničí? Jak rozsáhlý výzku FV u nás v továrnách probíhá?

Vyhořelé palivo, se dá využít jako palivo pro další typy reaktorů, sice jsou s tím problémy, ale výzkum pokračuje.

0/0
30.4.2009 7:13

Mamtam

Re: Dodatek pro pesimysty !

Stejně jako pokračuje výzkum ve fotovoltaice, akumulaci energie a smartgrids. Tady je to jen o penezich a kdyz se podivate na centralni databazi projektu - zjistite, kdo na toto dostava nejvetsi balik penez, OZE to nejsou budte klidny, je to jadro (a to uz od padesatych let). Co se tyka tovaren na vyrobu panelu, budte klidny. V soucasnosti je rocni produkce v CR pres 350 MW rocne, tedy sedminasobne vic nez je instalovany vykon, dalsi investice se chystaji. Co se tyka vyzkumu, probiha na akademii ved a univerzitach, stejne jako ve firmach (napr. Elmarco - nanotechnologie, Solartec a dalsi). Navic, jiz nyni pracuje podle nekterych informaci ve FV oboru pres 2 tic. lidi (jak ve vyrobe, tak v instalacnich firmach, obchodu). Takze nejen vyroba energie, enviromentalni prinos, ale take pracovni mista. A ze by to vsichni delali spatne, no nevim, asi maji trochu vice informaci nez my, nemyslite?

0/0
30.4.2009 10:08

Pan Navratil

Re: Dodatek pro pesimysty !

No hlavně mají ty dotace, žejo. Když se jako stát, nebo EU, rozhodnu dotovat auta na stlačenej vzduch, tak tam taky vznikne spousta p racovních míst, žejo.

0/0
30.4.2009 13:59

chytry chlap

Návratnost 8 let versus daň z příjmu?

Zdravím všechny, kdož mají s fotovoltaickými články nějaké praktické zkušenosti. Jistě je to zajímavé téma o kterém má cenu přemýšlet.

Mě však zajímá jeden "malý detail" - již jsem se rozhlížel po českém i evropském trhu a zjistil jsem, že není problém nakoupit fotovoltaiku s návratností cca 7 -8 let. Avšak do této návratnosti však vstupuje daň z příjmu aneb dle oficiálních dokumentů jsou příjmy z fotovoltaické elektrárny oproštěné od daně z příjmu pouze na 5 let (respektivě 6 = 5+1 rok kdy elektrárna startuje)? Pokud započítám do návratnosti právě tuto daň po uplynutí 6 let, dostávám se návratností na úroveň 11 let (do výpočtu samozřejmě zohledňuji nárůst ceny elektřiny pro domácnosti a také antiinflační nárůst výkupní ceny zeleného bonusu cca 2% ročně - sic je letos 2,5%)

Předem děkuji za odpověď.

0/0
29.4.2009 15:14

Mamtam

Re: Návratnost 8 let versus daň z příjmu?

Ano, po tech cca 6 letech zacinate odepisovat. Nyni zalezi, kam vas spravce dane zaradi vas FVS (odpisova skupina 2 ci 3 nebo to bude povazovat za technicke zhodnoceni budovy). Obvykle se jedna o prvni dva pripady, u obou defacto neplatite dane z prodane elektriny 15 let (u 2 odpisove odepisete za 5 let a pak vyuzijete rozpousteni danove ztraty). Nejake informace jsou tusim, nevim to jiste v diskusi na www.czrea.org.

0/0
29.4.2009 17:43

buranumdopamatniku

kontakt

http://members.aon.at/solarenergie/

0/0
29.4.2009 14:58

buranumdopamatniku

odjinud

Der Solarkraftzwerg ist ein steckerfertiges Wechselstrom-Solarmodul mit integriertem Wechselrichter. Er erzeugt direkt 230 Volt/50 Hz. Damit kann man direkt in jede 230 Volt Steckdose selbst Strom produzieren. Pro Jahr erzeugt ein 100 Watt-Solarkraftzwerg ca. 100 KWh Energie.

Hätte jeder Österreicher einen

Solarkraftzwerg, wäre das die Leistung eines

Atomkraftwerks: 800 Megawatt. In Holland sind die Solarkraftzwerg (AC-Module) schon weiter verbreitet. Dort gibt es zum Beispiel Aktionen: "Jedem Haus sein Solarkraftzwerg" (in Amersfoort) 

 Solarni trpaslik je hotovy modul na vyrobu proudu.  Vyrabi primo 239 V/50 Hz. S timto se da vyrabet proud primo do zastrcky.  Za rok vyrobi 100 Vattovy modul cirka  100 KWh Energie.  Kdyby mel kazdy Rakusan jednoho trpaslika, bylo by to 800 Megawatt atomove elektrarny.  V Hollandsku jsou solarni trpaslici (AC-Modul) daleko vice rozsireni. (Prekladatel: samozrejmen nemuze mit kazdy toto, ale nekteri mohou mit tech modulu hodne)

0/0
29.4.2009 14:47

Pan Navratil

Re: odjinud

Pokud to berete jako nápad, jak obrat rakouské sedláky, tak R^R^R^

0/0
29.4.2009 15:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.