- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
která je zde prezentována ,mě neoslovila Taky ty fotky stojí za houby
marně přemýšlím, co s takovou zahradou.. k čemu je to vlastně dobrý? betonový okna, krátkej pažit (a ještě několika poschoďovej), průchoďák... útulný to neni, hezký to neni, praktický to neni
je tam mnoho ton kameňa "priamo z japonska", keď sú zasadené stromy staré viac ako tridsať rokov, najlepšie import cez oceán, klasika záhradného architekta, ktorý navrhne kompozíciu s tým, čo sa odstráni po piatich, desiatich, dvadsiatich rokoch aj s náčrtmi ako to bude rásť ... to je už mimo.
Což o to, nebyl by to tak špatný nápad, rozdělit zahradu do "pokojů". Bohužel původní snaha tímto činem rozbít nudlovitost pozemku, se naprosto nevyvedla. Výsledkem vybagrování a následné nutnosti svahů z obou stran je, že místo dvou nudlovitých pozemků je opticky jeden úzký nudlovitý uprostřed - nudle trávník. Kdyby ty pokoje udělal architekt v úrovni okolních pozemků, snížil betonové zdi a doplnil je "zdmi" vzrostlejší zeleně, vyrušil by ten prostřední pás, zcela jistě by zahrada byla opticky mnohem prostornější a hezčí.
hmm... ty žulový schody musely stát balík...
venkovní pokoje vypadají díky "panelákové architektuře" tak nějak vybydleně......grafika už to nezachránila, spíš dorazila.
Mondrianových obrazů mně v tomhle případě přijde poněkud neohrabané a prvoplánové, zvláště když tam bylo použito tolik modré (a to ještě špatného odstínu)- což bývala ve směru De Stijl spíše jen doplňující barva, nikoliv převažující. O nesmyslných pozemkových úpravách už bylo napsáno dole- pak máte pozemek rozdělený betonovými zdmi-a co teď s tím?