Vlastníkem kozla je místní umělec Jim Dezarnaul. Měl se dostavit k soudu a vyslechnout si rozsudek, podle kterého by měl zaplatit pokutu 440 australských dolarů (necelých 9 000 Kč). Soud nakonec kozla osvobodil pro nedostatek důkazů. A zčásti si i uvědomil nesmyslnost obvinění.
Obžaloba tvrdila, že Dezarnaul naschvál kozla Gerryho přivedl na místo, aby ničil městskou zeleň. Soudkyně Carolyn Barkellová tvrdila, že odpovědnost se váže k majiteli zvířete, a ne zvířeti. Podle představitelů místní policie je povinen Dezarnaul zaplatit pokutu, protože přivedl zvíře do blízkosti záhonů a mohl předpokládat, že je Gerry bude chtít sníst.
Celé tvrzení o kozlí vině zpochybnil právník Paul McGirr, který u sporu zastupoval kozla. "Pro kozy je přirozené jíst tam, kde najdou něco k snědku," prohlásil. Proto považuje za svou povinnost zbavit Gerryho pomluv, že by snad chtěl udělat něco naschvál. Poukázal také na nesmyslné plýtvání s prostředky daňových poplatníků. Kladl otázku, kolik peněz se nesmyslně vynaložilo jen kvůli tomu, že koza sežere kus záhonu, což je běžně v její povaze.
Přisadil si i majitel kozla. "Jsem komik a živím se tím, že vymýšlím na jevišti vtipy. Ale na místní policajty nemám," ulevil si Dezarnaul, který Garryho koupil za karton piv.
