teda z článku vyplývá že opice vždy dávají přednost kvantitě před kvalitou. Protože v článku nebylo nikde zmíněno že nějaká opice šla po kvalitě.

Bylo tam zmineno, ze pokud je kvalita zklamala, nakup jiz neopakovali :)

Možná by stálo za to pokus postavit tak, že by zkusili prodat nižší kvalitu za vyšší cenu. Podobně jak to dělá Apple. Pak by se ukázalo, jestli opice dávají přednost ceně nebo kvalitě a jestli s vyšší cenou očekávají vyšší kvalitu.

To je důkaz, že nepocházíme z opice!

Ne to je jen důkaz, že jsme úplně zmagořili a jsem už hodně daleko od zákonů přírody.

Nesmysl. Možná opice pochopily, že každý pamlsek stojí jiný počet žetonů, ale neznají cenu těch žetonů - získali je zadarmo. Pak je jim jedno, za co kolik žetonů dají a berou samozřejmě to co jim nejvíc chutná, bez ohledu na to kolik za to tě bezcenných žetonů "zaplatí".

To je ale úplně jedno, že neznají nominální cenu žetonu. To s tím přece vůbec nesouvisí. Mají jich omezený počet a nové nedostanou hned potom, co je utratí. Chápou, že něco stojí víc než něco jiného a podle toho váží i výsledek.

to si nejsem jista, zda opice myslí jinak než lidé. tipla bych, že minimálně polovina lidí je přesvědčena, že "pamlsek", rozuměj zboží lze získat i levně při zachování kvality.

tak opravuji - po přečtení části originálního článku musím konstatovat, že opice a) byly seznámeny s kvalitou "levného" a "drahého" zboží ještě před samotným experimentem.

b) z experimentu byly vyloučeny ty opice, které měly motivaci zaplatit za jeden druh zboží více (jedna ze zmrzlin jim výrazně více chutnala)

c) za stejných podmínek by se lidé zřejmě rozhodovali stejně a ten článek je dost zkreslující.

No jestli jsem dobře četla, tak to zkoušeli s jídlem. Opravdu si vědci myslí, že lidé kupují jídlo podle toho co je nejdražší? Možná občas nakoupíme něco drahého, co možná ani sami moc rádi nemáme, ale uděláme to proto, abychom se ukázali před jinými. Jenže o tom, ale tenhle pokus nebyl. Myslím, že kdyby vědci nabídli opicím něco co bude mít vliv na jejich postavení ve skupině, mohli dojít k jinému závěru.

Mam to chapat tak, ze opice si kupovaly pamlsky s nejlepsim pomerem kvalita/cena nebo ze zvolili nejlepsi pomer kvantita/cena?

ne ten pokus je cinklý nebo je článek neúplný -originál článek se tváří trochu jinak

Opice ať si kupují za žetony piškoty jaké chtějí. Za kvalitu se platí, to snad tuší většina lidí. Také asi víme, že "značka" se ne vždy rovná kvalita.

Ale je tam daleko vyšší pravděpodobnost kvality.

Asi jim zapoměli tak nějak svobodně proprat hlavu reklamou.

Takovouto zprávu bych čekal spiš v Rudém Seznamu, než tady. Jenom nevím, kdo za koho rozhodne co je "drahé" a "zbytečné" .

Sám jedinec... to je překvapení co? Na základě vlastní zkušenosti...

To jen člověk si koupí drahou věc a bude trvat na tom, že má něco lepšího, všem recenzím a osobní zkušenosti navzdory. Člověk bude raději vytvářet kult značky bez ohledu na kvalitu, než by si připustil, že není pod jeho úroveň zkusit něco levnějšího.

Typická ukázka je BIO šílenství, laboratorním testům navzdory. iPhone šílenství navzdory neuvěřitelnému poměru cena/výkon a neustálé obhajování ceny vývojem vlastního SW (při milionech prodaných kusů se cena sw dá rozpustit v dolarových položkách na kus). SUV šílenství navzdory problémům s parkováním, neohrabanosti a naprosté nepoužitelnosti většiny těchto aut v terénu a navzdory tomu, že většina SUV na našich silnicích zkusí jako nejnáročnější terén dálnici D1.

Mohl bych pokračovat... a teď si představte... opice je schopna uvažovat racionálněji...