To jistě je, ale to musí být kvalitně střelená, rychle usmrcená a nezapařená (vyjma zamření zajíce), ne každý myslivec se zvířetem a zvěřinou zachází tak, jak by měl... Ořezy s olovem se dají do klobás... Apod

Jasně, blekotá, že je nutné snižovat stavy zvěře, a pak jedním dechem dodá, že vlastně predátoři vůbec nic nesnižují a kdo si myslí něco jiného, je zcestný, čímž absolutně popírá veškerou přírodu. Jen prostě chce zachovat současný stav, aby si nadále mohl ospravedlňovat "nezbytnost" lovu pro zábavu. A samozřejmě by rád střílel hlavně vlky.

Stejně tak hájí, že myslivci střílejí po psech a kočkách.

Ten chlap je zrůda.

Zvěřina bezpochyby je kvalitní potravinou, ale to nijak neobhajuje existenci ČMMJ a především hloupé vystupování jejich představitelů. Lidolivce zrušit, nahradit profesionály.

Zaměřila bych se z článku na tu kvalitu masa že zvěřiny. S ohledem na množství močoviny je dobré se zvěřinou nakládat v kuchyni střídmě. Hodně typů zdravotních diet zvěřinou vylučuje zcela.

To je pravda. Čáštečně je to dané tím, že zvěř se neodkrvuje, zváště drobná zvěř. I proto je taky zvěřina téměř vždy tmavé maso.

Ale pokud se to nejí dlouhodobě párkrát každý týden a organismus se proplavuje dobrým pitným režimem nebo pivy, při běžném zdravotním stavu by neměl být problém.

Kouzlo společných honů zejména když střílí po sobě navzájem :-)

Co znám několik myslivců tak těm to moc nemyslí.

Nomen omen...

Myslím, že nejdůležitější část rozhovoru je ta, ve které zmiňuje odtržení lidí od reality (přírody) a chování některých jedinců jako kdyby maso rostlo v supermarketu.

On niekto Vlka striela koli masu?

Podle mně se úživnost krajiny pro tu správnou zvěř zmenšila, ne zvětšila.

Úživnost krajiny dělaly pícniny na polích, jetel, vojtěška, trávy, které zemědělci přestali pěstovat a pravidelně sečené okraje cest , lesů a lesní loučky, které obsíkali chovatelé drobného domácího zvířectva nebo i myslivci na seno pro zvěř.

Na polích je dnes řepka, kukuřice, obilí atd a to vyhovuje tak maximálně prasatům, pro jinou zvěř je to poušť.

Okraje silnic a lesů dnes zarůstají kopřivou, pcháči a ostružinami, pokud tam je nějaká úživnost pro zvěř, tak akorát v dubnu květnu, kdy to raší a je to ještě mladé. Potom už je to vyrostlé a staré, zvěř, která není přemnožená a je jí méně než třeba za socíku, se tak uchyluje k požerům vysázených stromků v lesích.

Pokud mají místní technické služby peníze, přejedou sekačkou na náhon traktoru okraje cest, ale biomasu jen sešrotujou a nechají na místě, takže půda je na těch místech rozkladem biomasy přehnojená a zase tam rostou hlavně kopřivy a jiné vzrůstné plevele, takže zase nic pro zvěř.

Zvěře méně jak za sociku? Laickým pohledem srnciho je mnohonásobné víc, stejně tak černé. Jako maly si nepamatuju ze bych normálně zahlédl stádo srnci, dnes kdykoliv vyjdou do poli nějaké o minimálně deseti kusech zahlédne. Ani v sousedních státech neuvidíte tolik srnci o to ze bych u silnice třeba v Německu videl kance se mi muže jen zdát. (Jezdím tam pravidelně už 25 let, parkrat do měsíce)

Kdyz to vezmu v číslech u nás brzdim před zvířaty tak 4x do měsíce, v Německu či Rakousku tak jednou dvakrát za rok.

Několik postřehů...

Zatím vlci regulují spíš stavy ovcí. Vymykají se kontrole?

Dle potravních analýz je dokázáno že drtivou většinu potravy vlků tvoří divoká zvěř. Nikoliv dobytek. Takže ne, nevymykají se kontrole. Uvědomme si také, že vlků není na našem území ani 100. Nějaká diskuze o regulaci tedy není absolutně na místě. Toto mimochodem potvrzuje významný vědec a profesor ochrany lesů a myslivosti prof. Ing. Jaroslav Červený, CSc.

Známý je příklad kormoránů, kteří se přemnožili takovým způsobem, že stát musel vyplácet odstřelné za jednotlivé kusy. - Porovnávat vlka s kormoránem je naprostý nesmysl. Nikdy se nemůže stát, že by se vlk v nějaké lokalitě přemnožil. Jedná se totiž o výrazně teritoriální šelmu.

Stejně tak není dobře, když se nám po lesích toulá medvěd a neexistuje žádný scénář, jak v takovou chvíli proti nebezpečným jedincům zasáhnout. - Proč to není dobře ? Na Slovensku žije aktuálně více než 1000 medvědů, slyšíte o nějakých výrazných problémech ? Medvěd je velmi plaché zvíře a napadení člověka medvědem je nesmírně vzácné. Navíc je v drtivé většině způsobeno nevhodným chováním člověka. Slováci se nám smějí, jaké teatrální kousky u nás předvádíme, když k nám od nich přijde jedna medvědice.

Velmi zajímavé a vypovídající by také bylo porovnání škod, které způsobují vlci na dobytku, se škodami způsobených spárkatou zvěří na polích či v lese.

Předseda Jiří Janota a většina ostatních myslivců (velkou čest výjimkám) informují zpravidla velmi neobjektivně až demagogicky. Vědecké poznatky ignorují. Bohužel pak tyto hloupé bludy šíří a veřejnost je pak bezdůvodně vystrašená. Velmi jim v tom pomáhá když se protinázor snaží vykreslit jako myšlenky "ekoteristických, zelených, duhových, vyhulených,... mozků". To totiž dnes frčí. Pro vyváženost by bylo dobré udělat rozhovor na téma velkých šelem s někým objektivnějším.

Bláboly šíříte vy. Takový počet predátorů, aby nahradili odstřely myslivců, ktero jsou ročně do stovek tisíců kusů zvěře, tady v kulturní krajině být nikdy nemůžou.

A konkrétně třeba vlci se střílet musí průběžně. Proto, protože to jsou velmi inteligentní zvířata a pokud u nich neudržíme strach z člověka, soustředí se místo obtížně ulovitelné divoké zvěře na lov chovaných ovcí nebo koz.

To , že si je mají chovatelé zajistit tak, aby na ně vlci nemohli , je zase blábol, protože takovými opatřeními předražené chovy prostřě drobní chovatelé nebudou provozovat. Pastviny raděj i zalesní nebo ovce nechají v chlévku u domu a píci jim budou jezdit sklízet traktory se sekačkami.

To si pak jde člověk zaběhat do přírody a skoro abych se bál, že mě nějaký takovýhle pomatenec střelí, protože se hýbu a to myslivcům stačí.

Fobie se dají léčit. Zkuste místo diskuse navštívit odborníka. Ten vám pro začátek zřejmé ukáže statistiky, kterými naznačí, že spíše Vás srazí auto, spadne na Vás strom, nebo udeří do Vás blesk.

No kdyby to tak bylo,jak tady v rozhovoru říká pán, to by bylo nebe na zemi.Z vlastní zkušenosti vím,znám dobře několik mysliveckych spolku,jde jim jen o to návrat si doma mrázek,popřípadě vteřinu prodávat dal.Strili jen kusy o které je zájem o nějaké regulaci se nedá mluvit.Jsou to spolky starých dedku, nikoho mezi sebe nechtějí pustit aby jim do toho neviděl. Asi budou i výjimky,ale moc jich nebude.Tohle vše je přežitek komunistů.At v lese hospodaří majitel a ne nějaké spolky!

jen to ne, víte kdo všechno vlastní lesy? opravdu máte pocit že stavy zvěře bude regulovat nějaký jouda, který v restituci dostal les?