Tak není nad to si postavit na becním pozemku chatku, tu oplotit a říkat tomu obecně prospěšná činnost...

Dneska stojí v Praze metr čtvereční na hezkém místě k deseti tisícům.

Takže takový zahrádkář se sto metry chce mít možnost takřka zadarmo nakládat s obecním majetkem v milionové hodnotě.

Hm, dobrý.

A tak proč ne, v Japonsku jsou komunitní políčka běžná. Ale prdnout tam chatku, bazén a hoblovat angličana, to už moc veřejně prospěšné není...

"Zahrádkářský svaz bojuje za to, aby bylo jeho fungování uznáno za obecně prospěšnou činnost."

Ale jeho fungování není obecně prospěšná činnost! To už třeba i pěstování lesa je výrazně prospěšnější, pokud jde o přírodu. A není to uznáno za prospěšnou činnost.

Zahrádkářům jde pouze o nějaké přednostní právo na užívání pozemku, o nic víc. A to říkám jako člověk, který má zahradu i sad.

Ale máme zákon o lesích, který stanoví jejich ochranu a stanovuje pravidla pro vlastníky i veřejnost. A je tam i vysloveně napsáno, že jsou prospěšné.

Tak jestli tomu dobře rozumím, organizovaným zahrádkářům jde hlavně o to, aby mohli pod rouškou veřejně prospěšného spolku zabírat cizí půdu a pak na ní hospodařit (nejlépe zadarmo), místo aby si ji jako každý druhý prostě koupili.

Nerozumíš.

Myslím si, že by to mělo jít normálně přes vládu, protože nedává smysl, aby se takový zákon týkal výhradně zahrádkářů. Obecně jde o možnost oplocování a drobných staveb v extravilánu obcí. Dnes si nesmíte na louce postavit přístřešek pro pasoucí se ovce či koně, když to není v územním plánu. Drobné stavby s malou procentuální zastavěností pozemku by snad neměly vadit; jen aby si to někdo nepletl s chatou o 100m2; oplocení by mělo být v souladu s využitím krajiny, s biokoridory, záplavovými územími atd.

... a co se týče vlastnictví pozemků, tak proč by si zájmový spolek nemohl pronajmout či koupit pozemek.

Pokud je pro pána z Příbrami tak důležité, aby byla zahrádkářská kolonie oplocena, což celkem chápu, asi by nebylo špatné hledat pozemky v lokalitách, kde územní plán oplocení umožňuje.

Tak je celkem pochopitelné, že ODS, TOPka a další strany "demobloku" jsou proti návrhu, který je navržen ve prospěch běžných lidí, kteří léta hospodaří na malém kousku půdu města ... když tyto strany vždy tvrdě hráli ve prospěch developerů od kterých léta dostávají všimné. Přece by nesouhlasili s návrhem, že by běžný člověk mohl mít něco jako předkupní právo na pozemek, na kterém by mohli samo zbohatnout.

Strany hrály... jinak souhlas.

ODS jsou ti poslední co do zákonů mají co mluvit. Za jejich okupace neudělali krom rozkrádání státu nic.

To není tak úplně pravda. Právě za jejich vlády se uvolnily ruce policii a soudům a začali se vyšetřovat i vládní politiici. Do té doby držel Jirka Paroubek všechny pod krkem a představa, že bude někdo z vlády trestně stíhaný, byla spíš legrační.

Autore, přečtěte si po sobě hned první větu a pak další a další.