Mám chalupu skoro na samotě, žádné okenice, jednoduché zámky. Ale zřejmě nikoho neláká. Jak se píše níže, s rozbruškou se dá projít kamkoliv a pokud se k objektu dá dojet, tak asi nemá cenu objekt zabezpečovat. Mám i alarm, aby v chalupě zloději nebydleli dlouho. 

Takže pár pravidel oproštěných od marketingového klišé firmy Tokoz:

1. Každá mechanické zábrana se dá překonat, má-li zloděj dost času a klid.

2. Čím dražší zábrana, tím větší škoudu pachatel způsobí při jejím překonání - zničení.

3. Ochrana je tak silná jako její nejslaběji chráněné místo - super zámek na dveřích je blbost, pokud vedle dveří máte nezabezpečené okno.

4. Úroveň (cena) ochrany by měla odpovídat ceně chráněných věcí - příliš nákladná nebo příliš laciná ochrana je vždy ekonomický nesmysl.

5. Pokud má zloděj dost času a klid, odrazovací efekt přestává fungovat.

1. Soused (rodinný domek přízemní) se mi pochlubil někdy v roce 1998, že má nové bezpečnostní dveře se zámky za 60 tisíc. Schladil jsem ho, že vezmu první kámen ze země, prohodím vedlejším oknem a prolezu.

2. Znám z okolí několik novostaveb (zdi - zateplené 15ky), kde zezadu probourali těžším kladivem zeď. Jó, není nad 30ky či můj postarší 60ky zdi. Kde by už museli trochu pracovat.

Nejlepší ochranou je nainstalovat samostříly ke všem dveřím a oknům. Taková past na medvědy ukrytá v trávě pod oknem také dobře odvede svou práci. A chybějící víko od žumpy poskytne zloději cenné ponaučení, že vloupat se na cizí pozemek se nevyplácí.

Vtipné, ale taky můžete skončit v kriminále. Za loupež v našem trestním řádu není trest smrti, a majitel nemovitosti nemá možnost jakýkoliv trest vykonávat sám. Bez ohledu na to, že si trest přivodí lupič naprosto dobrovolně.

nenechávat věci osobní hodnoty jako fotky po babičce a dobře se pojistit... vše je pak jen o tom to znova koupit...

Radite tu pekne nesmysly. Kdyz jsou moc zabezpeceny dvere a okna, tak si zlodej udela krumpacem diru do zdi (zvlaste do Porothermu to jde docela dobre), nebo strechy a nadela daleko vic skody. Nejlespi je pak nechat na stole v lahvi od vodky methanol. Na 95% se zlodej napije a pak nebude problem ho dohledat.

Když má zloděj možnost, vybere si nejméně zajištěnou chatu v okolí. Pokud bude pronikání za několika stovkami z krádeže v jednom objektu evidentně pracnější, než v jiném, vzdáleném 50 metrů, je vysoce pravděpodobné, že se nebude obtěžovat. Dveře, okenice a zámky neumožňující nasazení páčidla a jednoduché použití síly většinou znamenají, že bude při proniknutí dovnitř potřeba dělat hluk. A to může i v odlehlé oblasti zloděje odradit. Když ale na střeše chaty máte parabolickou anténu jak z NASA a pod kůlnou narovnané třísky v bedně od 150 cm LED televize, nemusí to stačit...

Co odstraňovat příčiny, tedy zloděje doživotně z civilizace, ubývalo by jich? Kolik by tu zbylo lidí? A bylo by to "politicky" průchodné?

Nejlepší je vyprdnout se na chalupu v horní dolní a postavit si dum na pěkném místě tam kde potřebuji a trvale bydlím . Čím víc nemovitostí tím větší problémy

Zamykání dveří vevnitř v objektu považuji za trochu problematické a sám se nemohu rozhodnout. Naše rozhlehlá zděná chalupa má uvnitř dobrou desítku dalších dveří různého stáří a estetické hodnoty, od těch nejlevnějších až po na míru vyráběné originály z masivu, často nestandardních rozměrů. Nevím, jestli by škoda na tom, co se dá z chalupy odnést (a moc toho není) nebyla vysoce převýšená opravou desítky vykopnutých dveří, kde by v půlce případů člověk musel třeba i vytrhnout původní dřevěnou zárubeň, přezdít stavební ovor a osazovat dveře standardního rozměru.

Zamykání vnitřních dveří je pochopitelně naprostý NESMYSL.

Výjimku tvoří snad jen dveře oddělující třeba dvě větší části budovy a jsou koncipovány už přímo jako zábrana (s masivní bezpečnostní mříží a.p.).

Zamykáním vnitřních dveří si jen způsobíte větší škodu. Zloděje který je už v objektu to téměř s jistotou neodradí a dveře vám akorát zničí. Vzhledem k tomu, že už překážku překonal to ani nijak nezmění kvalifikaci jeho činu.