Možná, že by se stejnou větou jako je v nadpise mohli ohánět i pachatelé vražd, genocid..

Nebo odpůrci vegetariánství...

Kdyby si člověk hleděl svého, nemuseli by existovat zoologické zahrady. (mimochodem hodně vznešený název pro takováto zařízení - opět zde člověk ukazuje, co je zač)

On si právě svého hledí. A výsledkem je takový konkurenční tlak na ostatní druhy, že některým hrozí vyhynutí.

Hezky se to řekne, nezasahuje do okolní přírody, jenže je nás čím dál víc, všichni chceme jíst, bydlet, chceme elektroniku a to všechno levně a Země není o nic víc nafukovací než ta zoo.

Schválně kolik lidí, kteří brečí pro žirafu by si kvůli ní nechalo sáhnout na výplatu...

Jasné. Člověk by řekl, ze když už je z té přírody vytrhneme, zavřeme je mezi čtyři stěny kvůli vlastnímu potěšení, mělo by byt alespoň ospravedlnenim, ze se o ta zvířata postaráme, už nejsou napospas přírodě, ale člověku. Argumentujou přírodními zákony, jen když se jim to hodi. Kde jsou ty jejich argumenty při odchytu zvirat, který se ještě v nedávné minulosti cile praktikoval, to je taky v jejich souladu?

Jak se o ně chcete kvalitně postarat, když se samci nezi sebou nesnesou a tolik výběhů nemáte, aby mohl být každý zvlášť.

Proč se vlastně ten hloupý ředitel dánské ZOO nepřijel poradit s Čechy? Ti ví všechno...

Titulek je zcela absurdní, diskutovaná smrt mláděte nemá s přírodními zákonitostmi pranic společného.

kdosi v diskusi zminil ze pokud se zirafa "ztrati" ve dvou letech je to pro zirafi herdu "prirozene" ... Zajimalo by me kolik ziraf ve volne prirode zahyne uz pri porodu/ pripadne je sezrano v utlem mladi ci jinak pojde a jak to potom ta zirafi herda resi. Jinymi slovy - souhlasim ze " prirodni zakonitosti " v zoo jsou takove jake clovek vytvori

Je to uplne normalni, redukce cehokoliv je nutna. Je treba snist / utratit psa kdyz je nadbitek. U cloveka jelikoz je zakon, je treba nejdrive ho znicit ekonomicky a pote nechat umrit na ulici. Rika se tomu taky utraceni 

Shrnu to takto: lidi jsou největší nebezpečí pro tuto planetu a pokud nás něco nezastaví, bude to ještě větší katastrofa, než to je teď. Nechceme vidět, co děláme. Každý den jíme maso, ale nechceme vidět, jak vypadají jatka. Když nám někdo ukáže záběry, jak pytláci tzv. loví zvěř v Africe (např. slony, které si kde kdo bere za symbol štěstí), odvracíme tvář a myslíme si, že tomu proboha musí někdo zabránit. Ten samý přístup uplatňujeme v případě, že shlédneme záběry kanadských "lovců" při honu na tulení mláďata. Opět (jako obvykle) ospravedlňováno tím, že kdyby to ty prasata nedělali, neměli by z čeho žít. Stejně zacházíme s čímkoliv živím, co by mohlo vynést peníze. Nejsem vůbec hrdý nato, že jsem součástí této části tvorstva, které se nachází na planetě zemi.

Když už ono zařízení nevidělo a nenalezlo jiné východisko, než žirafáka utratit, proč se čekalo tak dlouho? Aby bylo dost masa?

to je dalsi neprijemny aspekt teto kauzy. Zoo "znicehonic" po dvou letech zjistilo ze ta zirafa je geneticky hazard pro jejich uzasnou instituci

Žijeme v době, kdy děti s chutí baští maso, kdy málokterý pořad z přírody ukáže více než stržení kořisti predátorem ...

Maso roste v chlaďácích a mrazácích, my si ho spokojeně pojídáme a nevidíme, co znamená chov jatečních zvířat, jejich porážka, porcování něčeho, co před chvílí byl pašík Vašík. 

Já nějakou dobu prožil i na venkově, tak vím, že králík k obědu byl tím chlupatým protivou, co mne minule kousnul, že slepičí polevka znamená slepici s useklou hlavou (či zakrouceným krkem) dle naturelu. A když jsem nemohl sehnat práce, tak jsem krátce dělal i pomocného řezníka. 

Prostě život není krásný, s růžovými brýlemi, život je boj a je krutý a aby v ZOO neumřel krásný lev, či tygr hlady, musí umřít někdo jiný aby ho nakrmil.

Nehrajme si na pokrytce.

Pokrytec tvrdi ze je vegan a pritom tajne konzumuje steaky.

Hlupak zase nechape rozdil mezi chovnym prasetem a napriklad rodinnym jezevcikem. Pokud ten rozdil nedochazi ani Vam , zkuste treba vzit detem jejich dvou leteho psa... zastrelte ho.. rozctvrtte a pak tem detem dejte k veceri jitrnice z toho neboheho psa. Treba vam ty deti pak ten "maly" rozdil jednoduse vysvetli.

ZOO - v pripade ze vedela ze ta zirafa nema geneticky fond , a neni zadne jine reseni ( jako napriklad vasektomie, ci relokalizace) mela zvire utratit okamzite -pred 2 lety-ale jeste lepe, pro-aktivne- zabranit krizeni mezi pribuznymi jedinci. ne cekat az zirafa vyroste, lide si ho oblibi a pak , po dvou letech , ho verejne - bezcitne rozrezat. Myslim ze mnoha lidem proste nedochazi to hlavni v teto kauze. kompletni ignorovani pocitu lidi kteri jim do te jejich debilni zoo chodi a plati vstupenky.

Zabít zvíře (z jakéhokoliv důvodu kromě potravy) mi skutečně nepřijde, jako přírodní zákonitost.

Od chvíle, kdy člověk (netuším z jakého důvodu) dostal možnost "myslet", je to všechno jinak. Máme patent na rozum. Umíme léčit kde jakou nemoc (čímž paradoxně obcházíme přírodní zákony a nekontrolovaně se množíme), ač na to nejsme fyzicky vybaveni, dokážeme zlikvidovat jakéhokoliv tvora na této planetě a taky to děláme. Jsme prostě druh, který (pokud ho něco nezastaví) tuto planetu zlikviduje.  A je úplně jedno, že si to část lidstva uvědomuje. Neumí tomu zabránit. Nejsem "od přírody pesimista", ale pokud člověk nemá klapky na očích (a potom to není příjemný pohled), ale vyhlídky nejsou moc růžové.