Problém nejsou zloději, ale čuňata. Klidně se vám v prázdné chatě vydělaj, nebo ji zapálí, jako trest za to, že neměli co ukrást. Takové lidi pak lze převychovat minimálně, většinou jako odpad i zemřou. Známý nechával poblíž vchodu pár stovek a platební karty (neplatné), cílil na to, že i imbecil zná to o tom vrabci v hrsti.

Klasika, žádný bezpečnostní systém není nedobytný. Vždy záleží jen na čase a nákladech to prolomit. Ideál nějaký tygr nebo černá puma, když si to lehne za dveře tak to nikdo neodtlačí a docela to budí respekt, akorát je to dost drahý a obce mají  problém to povolit, aby si to v klidu běhalo za plotem

S radami bych v zásadě souhlasil, jen mne poněkud týrá, že jako zástupci "odborné veřejnosti" je tam zmíněn zástupce firmy Tokoz a zástupce webu Zamcenydum.cz, který provozuje firma Tokoz  Pak se mohou na iDnes divit, že je lidé osočují s neoznačených PR článků.

Za komunistů nám chalupu na takřka samotě nevykradl nikdo ani jednou. minulý rok hned třikrát. Největší slabinou není zabezpečení dveří a oken, ale morálka a závist a lenost.

Flaška od finský vodky naplněná metylem a je to. Chatku to stejně neochrání, ale alespoň budete mít dobrý pocit. 

Tak pre chatu je najlepšie zabezpečenie kamera s napojením na internet, svetlo s fotobunkov, cedulky s obrázkom a textom že objekt je monitorovaný kamerovým systémom. A ak sa jedna o chatku v zahradkarskej oblasti, ktorej vybavenie nemá vysoku hodnotu radšej neobrňovať, škoda akurát bude vyššia, lebo čo asi tak skrývate v takom hrade 

Rodičům zloději z chaty sebrali bezcený obyčejný hrnky a talíře (žádný porcelán po babičce) a co našli ve špajzu (mouku, cukr, těstoviny, ...) jen vysypali na hromadu a zamíchali. Ať se snažím sebevíc přemýšlet jako zloděj, jejich myšlenkové pochody nedokáži pochopit. Asi ze mně nikdy nebude zloděj.

Nevěřil by jste kolik lidí si do mouky, cukru a těstovin schovává dražší drobné věci a šperky. Proto je to většinou vysypané po podlaze. Je jasné že na chatě či chalupě tam asi nic nebude, ale co kdyby...

Pravidla zní.

1. Zabezpečení musí být úměrné hodnotě věci kterou chráníte. Chránit napůl ojeté pneumatiky s pořizovací cenou 3000,- zámkem za 1500,- je na hlavu. Z uváděné průměrné škody přes 18 000,- téměř 2/3 této částky jdou na vrub poškození objektu při násilném vniknutí a poškození právě zabezpečovacích mechanizmů. Zbytek je hodnota ukradených předmětů.

2. Ochrana je tak silná jako její nejslabší místo. Nemá smysl mít na dveřích zámek za tisíce, když vedle dveří je okno se strouchnivělou okenicí.

3. I nejlepší mechanické zabezpečení bez kombinace s elektronickým alarmem je dnes prakticky k ničemu. To stačí tak maximálně na kůlnu s dřevem na topení. TOKOZ ale elektronické zabezpečení nedělá, tak se o tom článek ani nezmiňuje.

4. Pravidlo 5 minut u rekreačních objektů tak zcela neplatí. Řada pachatelů v objektech i přespává.

Tak tu máme zase po dlouhé sérii článků o zvířatech a žrádle jedno PR firmy Tokoz. Tahle rubrika už je skoro na zrušení a převedení pod Ona(D)nes...

Já myslím, že toto je v principu špatně. Zloději by dle mého názoru měli postrádat zákonnou ochranu, tedy být uvnitř objektů legálně na odstřel a také by měly být legální pasti - ať střelné nebo třeba lahev s kvlaitním alkoholem vylepšená metanolem. No a třetí věc - třikrát a dost, potřetí lapený zloděj by z kriminálu už nikdy nevylezl. Pokud by se toto aplikovalo tak by se prostě nekradlo.

Jenomže bohužel u nás neaplikovatelné.

Pasti jsou legální, jen nesmí být výbušné, palné ani samostříly, to je u nás nedovolené ozbrojování. Láhev s metanolem by vám u soudu neměla dělat žádné problémy, není vaše věc že ji někdo vychlastá. Jen uvědomte rodinu, aby nedošlo k tragédii.